La stampa libera copre l'uccello

Diversi lettori mi hanno inviato un link a questo articolo perché mi hanno visto citato; Me lo ero perso anche se sono abbonato alla Free Press. È una descrizione piuttosto giusta e imparziale della lotta nella comunità degli uccelli per rinominare gli uccelli con il nome di persone cattive come Audubon (che aveva degli schiavi) - o addirittura rinominare tutti gli uccelli (e, sì, tutti gli animali) che prendono il nome da qualsiasi essere umano.

Ho scritto su questo argomento diverse volte e, pur riconoscendo che alcuni nomi sono offensivi, tendo a essere diffidente nei confronti della questione, come è citato di seguito il mio amico Doug Futuyma. Penso che sia meglio contestualizzare la storia piuttosto che cancellarla, perché puoi ricontestualizzarla ma non puoi cancellarla.

Ma una cosa che non posso sostenere (né può sostenere la scienza) è la tesi secondo cui i binomi latini, o “nomi scientifici” degli organismi, dovrebbero essere modificati. Questo è davvero un punto controverso, poiché la Commissione internazionale per la nomenclatura zoologica (ICZN) ha già stabilito che i nomi scientifici degli animali, per motivi di chiarezza nella letteratura, non possono essere modificati. L'equivalente organizzazione botanica non ha ancora emanato un diktat.

Una cosa che mi chiedo, però, è se tutto questo sforzo nel cambiare i nomi servirà effettivamente a migliorare le relazioni tra i gruppi etnici, a sistemare la società americana o addirittura a riunire le minoranze in gruppi di uccelli. A me sembra un atteggiamento performativo piuttosto che un genuino sforzo per migliorare la società. Evita di fare un lavoro sostanziale facendo cose facili: semplicemente cambiando i nomi degli animali.

Potete leggere il pezzo, spero, cliccando sul link qui sotto.

Alcune citazioni per la vostra edificazione. Si noti che nell'articolo sono citate persone di entrambe le parti.

Chuck Almdale, un birder di 76 anni, è contrario a qualsiasi cambio di nome:

Almdale, a Los Angeles, ha chiarito di essere contrario al cambiamento sia a livello nazionale che locale nella sua Santa Monica Bay Audubon Society, composta da 800 persone, pubblicando i cambiamenti di nome sul blog della sua sezione. Il suo club locale non ha nemmeno portato il dibattito in votazione, mi ha detto.

"Abbiamo deciso di non giudicare Audubon secondo gli standard moderni", ha detto Almdale.

Dice che la divisione non è rosso contro blu. Estrema sinistra contro centrosinistra. Ed è più generazionale che razziale.

"Sono fondamentalmente un progressista", dice Almdale, che guida una Prius, ha votato per Hillary e Biden e si definisce un Never Trumper. "Sono vecchio, sono bianco, sono un uomo. E allora? Sono arrabbiato. Audubon è noto per gli uccelli, per aiutarli e divertirsi. Se cambiamo, cosa siamo?"

Egli definisce la battaglia sulla lingua un “divisore” e una “propaganda”.

Come molti birdwatcher, è ossessionato dai nomi, in particolare dallo sperone lungo di McCown, un raro mangiatore di terra che vive nelle praterie delle Grandi Pianure e prende il nome dall'uomo che lo scoprì per primo: il soldato confederato John McCown. "È un uccello difficile da trovare", dice Almdale, aggiungendo che McCown era "un ornitologo di frontiera". Nessuno sa quali fossero le sue convinzioni, dice Almdale. Ma dopo petizioni e una feroce campagna online, nel 2020 l'American Ornithological Society ha ufficialmente ribattezzato lo sperone di McCown in sperone dal becco grosso.

Oggi ci sono 155 nomi di uccelli nordamericani in un elenco di modifiche che "rappresentano il colonialismo", secondo due ornitologi che hanno iniziato l'elenco nel 2020. Ciò include il pigliamosche di Hammond, dal nome di William Alexander Hammond, un chirurgo generale statunitense, e l'usignolo di Townsend, dal nome in onore di John Kirk Townsend, un naturalista quacchero proveniente da una famiglia di abolizionisti. Il lavoro di entrambi gli uomini, secondo un editoriale del Washington Post scritto dagli autori della lista dei cambiamenti, ha portato alla profanazione delle tombe dei nativi americani.

"Non possiamo decidere soggettivamente, soprattutto se i giudici sono bianchi, che alcuni nomi possano essere mantenuti perché sono associati a un passato meno ripugnante di altri", hanno sostenuto nel loro articolo gli ornitologi Gabriel Foley e Jordan Rutter. "Dobbiamo rimuovere tutti i nomi eponimi. Il fetore del colonialismo ha saturato ciascuno dei suoi partecipanti e l'onore insito nei loro nomi deve essere revocato".